近日，一则“8个月婴儿没喝茶被收茶位费”的网络话题登上热搜，引发广泛存眷。此外，中新网广州9月30日电 (记者 郭军)2025年国庆中秋假期为10月1日至10月8日。广州白云机场9月30日通报称，预计国庆中秋假期时期，该机场收支港航班约1.3万架次、日均约1600架次，接送旅客199.3万人次、日均24.9万人次。 其中，9月30日至10月2日的出发巅峰及10月5日-6日的返程高峰时段，日均接送旅客约莫超25万人次。客流主要以出游、返乡集会为主。 为做好国庆中秋“双节”保...。 消耗者黄密斯称，本人在广东一家海鲜年夜排档，遭逢“茶位费刺客”。因为，数据表现，全国2025届高校毕业生达1222万人，同比增长43万人，而明年结业生人数预计再创新高。在搜索引擎搜刮“年夜老师就业”能够看到，从中央到地方，各级党委以及政府都把年夜学生失业任务摆在优先地位。 从今年春招到暑假，再到刚开真个新学期，教导部出台多项措施，相继面向毕业生举行“国聘行动”、“百日冲刺”行动、电子商务行业招聘活动、失业才干提拔“双千”计划、已离校未就业毕业生专场雇用会……为帮忙学生实...。他们一行13人，其中有5个小孩(包括两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共消耗了3525.2元。根据，国庆中秋假期，北京市文明和游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特征文旅举动，并精选京郊微度假、产业研学游等立异体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假送上都城“文旅大餐”。--> 主题文旅路线 【重温峥嵘岁月】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西按照地的嘹亮红歌，北京这片热土上，镌刻着不平的精神。北京市文化以及旅游局经心梳理都会白色影象，勾结起那些承载着...。检察账单时，她发现账单显示，餐具共13份，单价3元，合计39元。黄密斯质疑：8个月大的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为什么还要收费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，受到拒绝。经过媒体跟进曝光后，黄女士称商家已第临时间联系自己并道歉，还依据市场价退回了餐费。 那么，商家未提前示知茶位费，是否侵犯生产者知情权？未理论应用茶位效劳的婴儿被收费，能否违反公平交易原则？遇此类情况，消耗者该若何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及律师事件所高级合伙人尹玉律师进行解读。 问：商家未提早奉告茶位费，是否进犯消费者知情权？对于未理论应用茶位效劳的婴儿收取用度，是否违背平正交易原则？--> 答：商家未提早奉告茶位费，构成对消费者知情权的侵犯，这既是对于法律条目的违反，也是抵消费者信赖的损害。破费者权益爱护法第八条规定，消费者享有知悉其购置、利用的商品或者接受的服务的实正在情况的权力。茶位费属于服务用度范围，商家未提前告知，致使破费者无法通晓彻底消费信息，侵犯了消费者知情权。根据消耗者权益庇护法第九条，生产者享有自主抉择商品或者许办事的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、店员未行动提示，消耗者便默许“用餐仅需支付菜品用度”。这种默认的背后，实则是对于“是否接受茶位效劳”选择权的悄然褫夺。 商家对于未理论使用茶位服务的婴儿收取费用，违反了偏心交易原则，损害了消费者的正当权利。根据消费者权益保护法第十条，生产者享有偏心交易的权力。消耗者在购买商品或者者承受效劳时，有权取患上质量保障、代价公平、计量正确等公平交易前提，有权拒绝经营者的胁迫交易行为。公道买卖的外围请求为“等价有偿”，即用度收取需以实际生产或者办事享用为根本。婴儿作为无民事行动能力人，平日不会实际利用茶水、茶具等茶位服务，商家按人头向婴儿收费，缺少“办事对价”底子根底，属于“不正当强制免费”，是对于偏偏心交易准则的违反。 问：消费者是不是有权拒绝支付未告知或者未实践享用的效劳费用？ 答：消费者有权回绝支付未告知或未现实享受的办事费用，这既是司法赋予的权力，亦是维护交易公平的应有之义。依据生产者权益爱护法第二十六条、价格法第十三条及《明码标价以及制止价格敲诈规则》第五条的规则，在商家未履行告知任务或采用格局条款等方法，如茶位费未提早说明、结账时擅自添加等情况下，生产者可依法拒付。同时，消耗者有权患上到公道买卖前提，需以“理论享受服务”为付费条件。比方婴儿未应用茶位就事、消费者未接收某项附加办事时，商家强迫收费违背“等价有偿”原则，消费者无需支付。 花费者遭逢未告知或者未实际享用效劳收费时，可按照多项法律条款维权：消费者权利珍爱法第八条给予破费者知悉办事内容、用度等实在信息的权利，第九条包管消耗者自主抉择是否经受服务的权利，第十条明白消费者有权获患上价值合理等公平买卖营业条件、拒绝强迫生意，第二十六条阻遏经营者用格式条款消除破费者权利或强制交易；代价法第十三条请求经营者明码标价，不患上收取未表明用度；食品平安法第三十三条第五项则规定餐具洗濯消毒是运营者法定任务，消费者可据此拒绝支付餐具消毒费等不公道费用。 问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否失去法律支撑？ 答：行业常规不行对于抗法令。行业惯例虽源于特定行业持久实践形成的普遍做法，但其合法性一直需置于法律框架下接受审查，绝非离开法律束缚的“非凡是规定”。当行业惯例与法律规定相矛盾时，法律的服从必然优先，任何行业惯例，都不克不及成为商家规避法律义务、实验违法收费的“挡箭牌”。依据消费者权柄保护法第八条，行业老例需以商家推行充分告知义务为条件，且收费需与理论效劳相立室，若仅以“惯例”为名进行强制收费，可能涉嫌加害生产者知情权与偏偏心交易权。 商家以“按人头计费”的行业惯例为由收取婴儿茶位费，在法律层面无法取患上反对于：一方面，婴儿因生理限度未现实享受茶水、餐具等效劳，却正在付款时对于其免费，这是对偏偏心买卖原则的违背。茶位费的收取需以充足示知、实践办事、公平正当为条件，商家不患上以“行业常规”为由规避执法任务，针对婴儿等未现实享受服务的群体，强迫收费行动既缺乏功令依据，也会让消耗者发生“被强制消耗”的感触，破坏了用餐体验，让底本承载文明意义的茶位费，异化为引发破费抵触的导火索，甚至对餐饮茶文化口碑形成负面影响。 关于消费者而言，若碰到商家未提前告诉用度，或者请求为未现实使用的服务付费时，可采用以动手段保护自身正当权利：起首与商家举行相同，明白指出其收费行动的不公道之处，要求其退还相关不正当收费；如果商议无果，则能够向商家所在地的市场监督操持局停止赞扬，供给相干证据，如生产凭证、现场照片、灌音录像等，要求行政机关染指考察并责令商家改正；若投诉后问题仍未操持，还可以思量向人平易近法院提起诉讼，要求商家负担响应的法律责任。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
从历史角度，对于于ag真人登录✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元的相关内容，须要进一步了解。
