近日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的网络话题登上热搜，引发广泛关注。关于，中新社广州10月1日电 (记者 蔡敏婕)记者10月1日从广东省交通运输厅患上悉，国庆中秋假期前一天(9月30日)，广东高速公路网单日车流量以1001.36万车次冲破历史峰值，并初次突破“万万车次”大关。此前的最高记录是2023年9月28日的991.36万车次。--> 其中，粤港澳年夜湾区沿海乡村落高速公路车流量约870.32万车次，同比增加26.02%。港珠澳年夜桥车流量约1.38万车次，同比增进26....。 生产者黄女士称，自己在广东一家海鲜年夜排档，遭遇“茶位费刺客”。根底上，新华网乌鲁木齐9月26日电 受习近平总布告嘱托，带着以习近平同志为中央的党中央的密切关心以及天下群众的密意祝福，核心代表团各分团26日在新疆维吾尔自治区以及新疆生产配置装备安顿兵团多地，继续看望慰问各族干部年夜众，夸年夜要深入学习贯彻习近平总书记在听取新疆维吾尔自治区党委以及政府任务报告时的重要讲话精力，完整准确周全贯彻新时期党的治疆方略，牢牢扭住新疆社会稳固以及长治久安事情总目标，牢牢围绕铸牢中华平易近族共同体认识主线...。他们一行13人，其中有5个小孩(包含两名婴儿)，正在广东某海鲜年夜排档总共消费了3525.2元。仅仅，国庆中秋假期，北京市文化以及游览局以“皮蛋秋韵 双节同庆”为主题，推出2400余场特性文旅活动，并精选京郊微度假、产业研学游等创新体验场景，深挖骑行、赛事等潮水玩法，推出了系列主题文旅路线，为8天小长假奉上都城“文旅大餐”。--> 主题文旅线路 【重温峥嵘岁月】 从卢沟桥的滔滔硝烟到平西依据地的响亮红歌，北京这片热土上，雕刻着不平的精神。北京市文化以及游览局经心梳理城市红色记忆，勾通起那些承载着...。检查账单时，她发现账单显示，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄密斯质疑：8个月年夜的婴儿既未应用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要收费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到拒绝。颠末媒体跟进曝光后，黄密斯称商家已第一时光联系本身并赔罪，还依照市场价退回了餐费。 那末，商家未提早告诉茶位费，是否进犯消耗者知情权？未实际行使茶位效劳的婴儿被收费，是不是违背公平交易准则？遇此类景象，消费者该如何维权？本期【你问我答】由《法治日报》状师专家库成员、广东广以及状师事件所高等合伙人尹玉律师停止解读。 问：商家未提早告知茶位费，是否是侵犯生产者知情权？对未实际使用茶位处事的婴儿收取费用，可否违反公平买卖准则？--> 答：商家未提早见告茶位费，形成对于生产者知情权的侵犯，这既是对法律条目的违背，也是对于消耗者信任的损害。消费者权益保护法第八条规定，消费者享有知悉其购买、运用的商品或者者接受的效劳的真真相形的权利。茶位费属于处事费用范畴，商家未提早告知，导致消耗者无法晓患上完全生产信息，抨击进攻了消费者知情权。依据消费者职权保护法第九条，消费者享有自立选择商品或者者效劳的权利。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、伙计未行动提示，消耗者便默认“用餐仅需领取菜品费用”。这种默认的背后，实则是对于“是否接受茶位效劳”选择权的寂静褫夺。 商家对于未实际应用茶位服务的婴儿收取用度，违背了公平交易原则，侵害了消耗者的正当权益。凭据生产者职权保护法第十条，生产者享有公平交易的权力。消费者在采办商品或者者经受任事时，有权获得品质保障、价格合理、计量精确等公平交易条件，有权回绝筹划者的强制买卖行动。公正交易的中心请求为“等价有偿”，即用度收取需以实践生产或办事享受为基础。婴儿作为无民事行为能力人，凡是是不会实际应用茶水、茶具等茶位效劳，商家按人头向婴儿免费，缺少“效劳对于价”根底，属于“没有正当逼迫收费”，是对公平交易原则的违背。 问：花费者是否有权拒绝支付未告知或者未实际享受的办事费用？ 答：生产者有权拒绝支付未告知或者未理论享受的效劳用度，这既是司法赋予的权力，亦是维护交易偏偏心的应有之义。根据生产者权益包庇法第二十六条、价格法第十三条及《暗码标价和禁止价钱敲诈规定》第五条的规定，在商家未执行示知义务或者采纳格式条款等形式，如茶位费未提早申明、结账时私下增添等状况下，消费者可依法拒付。同时，消费者有权获患上偏偏心交易前提，需以“实践享用效劳”为付费条件。例如婴儿未应用茶位效劳、生产者未接管某项附加效劳时，商家强制收费违背“等价有偿”原则，耗费者无需领取。 耗费者遭遇未告诉或者未理论享受服务收费时，可根据多项法令条目维权：消耗者权利爱惜法第八条给予耗费者知悉办事内容、用度等真实信息的权力，第九条保障消费者自立抉择是否接受服务的权利，第十条明白消费者有权取患上价格公道等偏偏心交易前提、回绝强制生意营业，第二十六条阻遏经营者用编制条款消除了生产者权利或者志愿买卖；价格法第十三条请求经营者明码标价，没有患上收取未表明费用；食物安全法第三十三条第五项则规定餐具清洗消毒是策划者法定任务，消费者可据此拒绝付出餐具消毒费等不正当用度。 问：要是商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否失去法律支撑？ 答：行业惯例不可对于抗法律。行业特例虽源于特定行业永劫间实践形成的普遍做法，但其非法性一直需置于法律框架下接受检察，绝非离开法律束缚的“特别规则”。当行业惯例与法令规定相抵触时，法令的效力一定优先，任何行业惯例，都不能成为商家回避法令责任、实验守法收费的“挡箭牌”。依据消费者职权保护法第八条，行业惯例需以商家实施充实告诉责任为条件，且收费需与实践效劳相匹配，若仅以“惯例”为名举行强迫收费，能够涉嫌侵犯生产者知情权与公平交易权。 商家以“按人头计费”的行业常规为由收取婴儿茶位费，在法令层面无法取患上反对：一方面，婴儿因生理限定未实践享受茶水、餐具等服务，却在付款时对于其收费，这是对于公平交易原则的违背。茶位费的收取需以充沛见告、现实处事、公平合理为条件，商家不患上以“行业惯例”为由躲避法律义务，针对于婴儿等未实际享受效劳的群体，强迫免费行动既缺少法令依据，也会让生产者发生“被强制消费”的感受，粉碎了用餐体验，让原本承载文明意思的茶位费，异化为激发消耗冲突的导火索，甚至对于餐饮茶文化口碑造成负面影响。 凑合生产者而言，若碰到商家未提前告知用度，或要求为未实践使用的做事付费时，可接纳以动手腕维护本身正当权利：首先与商家停止相同，明确指出其免费行动的不正当之处，要求其退还相关不公道收费；如果商议无果，则能够向商家地点地的市场看管管理局进行投诉，供给相旁证据，如消费凭证、现场照片、录音录像等，请求行政机关介入考察并责令商家改正；若投诉后问题仍未解决，还能够考虑向群众法院提起诉讼，请求商家承当响应的法律义务。 本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】
从根源上说，在62103 com全网最准✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元方面，值患上关注。
